Durante el fin de semana, el Washington Post causó revuelo con una historia filtrada por funcionarios de la CIA, potencialmente socavando una de las principales narrativas de "éxito" de Israel en la guerra: que la amenaza de misiles balísticos de Irán se redujo considerablemente.
Subyacente a esa historia hay una serie de malentendidos completos sobre de qué "misil balístico" están hablando las diferentes partes, sobre qué está hablando la CIA, cuál era la naturaleza de la amenaza y cuáles eran los objetivos alcanzables durante la guerra en relación con este tema.
Desde la perspectiva israelí, el mensaje poco claro y el uso de cifras del presidente de los EE. UU., Trump, solo confunden las aguas sobre lo que es importante para las FDI.
El punto de partida es por qué esta guerra fue lanzada desde una perspectiva militar israelí.
La clase política israelí y estadounidense, que a menudo tienen dificultades para hablar con sutileza y buscan frases simples, han dicho que no había otra opción que atacar a Irán cuando Israel y Estados Unidos lo hicieron, debido a las amenazas inminentes. La verdad es más compleja.
Razón principal para lanzar la guerra: Reducción de la capacidad de misiles balísticos de Irán
El Jerusalem Post ha sabido que, antes de las decisiones clave de febrero entre Israel y Estados Unidos, el Jefe de Estado Mayor de las FDI, teniente general Eyal Zamir, presentó un argumento sofisticado y matizado al Presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, general Dan Caine, al Jefe del CENTCOM de Estados Unidos, almirante Brad Cooper, y a otros, lo cual eventualmente llegó a Trump.
El argumento reconocía que en teoría Israel y Estados Unidos podrían esperar algún período de meses, ya que Irán aún no había cruzado el umbral rojo de un volumen de misiles balísticos que las FDI no pudieran manejar.
Después de todo, el plan original de Israel no era atacar el programa de misiles balísticos de Irán hasta algún momento entre junio y noviembre de 2026.
Sin embargo, Zamir dijo que la República Islámica estaba avanzando demasiado rápido. El Post ha sabido que el jefe de las FDI dijo que posponer el ataque dañaría gravemente el esfuerzo bélico posterior.
Irán estaba produciendo entre 200 y 300 misiles balísticos adicionales al mes. Había reemplazado aproximadamente la mitad de sus misiles perdidos y la mitad de sus lanzadores de misiles perdidos en solo ocho meses, recuperando hasta 2,500 misiles.
Según la comprensión de Zamir, esperar otros seis meses podría significar que Irán tendría alrededor de 4,000 misiles, y esperar otro año podría potencialmente significar que Irán podría tener más de 6,000 misiles.
Israel no ha revelado una línea roja en la que sienta que su escudo de misiles estaría completamente abrumado, pero un aumento tan tremendo en la amenaza de misiles en un 50%, 100% o más probablemente significaría tasas de mortalidad mucho más altas.
También podría significar mucho más daño y podría llevar a que Israel se quede sin interceptores de misiles mucho antes, lo que podría obligar a Israel y a los Estados Unidos a recortar sus ataques a las capacidades de misiles y otras de Irán mucho antes de lo que tendría sentido estratégicamente, según entiende el Post.
Desde la perspectiva de las FDI, esta era la razón principal para lanzar la guerra contra Irán: reducir la capacidad balística de misiles existente y futura de Irán para evitar llegar a un nivel de amenaza existencial.
La guerra no fue principalmente sobre el tema nuclear; las Fuerzas de Defensa de Israel apenas atacaron sitios nucleares, ya que la mayoría aún no han sido reconstruidos después de ser destruidos en junio de 2025.
Tampoco fue un cambio de régimen; las IDF estaban dispuestas a intentar mejorar las condiciones para que los iraníes derrocaran su gobierno, pero no tenían ilusiones de que una campaña de bombardeos externos sin una campaña terrestre podría por sí sola poner fin al régimen islámico.
El objetivo no era eliminar completamente la amenaza de misiles balísticos. Más bien, se trataba de reducir sustancialmente el arsenal de misiles de Irán y retrasar, por varios años, su capacidad de acumular suficientes misiles para potencialmente superar las defensas aéreas de Israel.
¿Y ahora, qué se logró?
Nadie parece saber de dónde sacó Trump sus estadísticas de que el 80% o más de los misiles fueron destruidos.
Pero la estadística de la CIA de que solo se destruyó el 25% de los lanzadores de misiles y solo el 30% de los misiles también podría ser engañosa, dado que diferentes funcionarios de inteligencia israelíes apolíticos han dicho que el 60% o el 75% de los lanzadores de misiles fueron destruidos, y que Irán solo tenía, en el mejor de los casos, el 40% de su arsenal de misiles previo a la guerra, y posiblemente mucho menos.
Parte de la disputa es que nadie sabe con certeza, y todos están haciendo estimaciones basadas en vigilancia aérea o imágenes de satélite, lo que puede dar indicaciones pero puede ser inconcluso, especialmente con sitios de misiles subterráneos.
Este tema es especialmente dinámico ya que Irán sorprendió tanto a Israel como a Estados Unidos con la velocidad con la que pudieron excavar y descubrir sitios de misiles subterráneos, que habían sido bombardeados y cubiertos con escombros.
La razón es que lo que significa "misiles balísticos" puede variar, dependiendo de si se está discutiendo sobre misiles de corto alcance o misiles de largo alcance.
La distancia desde el sur de Irán hasta el norte de los Emiratos Árabes Unidos es de solo alrededor de 100 kilómetros, por lo que misiles menos sofisticados y costosos con un alcance corto de unos cientos de kilómetros podrían alcanzar los Emiratos desde la República Islámica.
De hecho, Irán disparó muchos más misiles contra los Emiratos Árabes Unidos que contra Israel.
Para disparar contra Israel, Irán debe usar misiles de largo alcance mucho más sofisticados, costosos y avanzados, que pueden volar de 1,000 a 2,000 kilómetros.
Ambos misiles que pueden golpear los Emiratos Árabes Unidos e Israel se llaman "misiles balísticos", pero son efectivamente especies completamente diferentes.
Cuando Israel dijo que Irán solo tenía 2,500 misiles al comienzo de la guerra, se refería a misiles de largo alcance que podrían golpearlo, no a misiles de corto alcance que podrían golpear los Emiratos Árabes Unidos y otros países árabes que están geográficamente más cerca de Irán.
Parte de esta confusión se refleja en conjuntos de conteos de misiles completamente diferentes con respecto a cuántos misiles disparó Irán durante la guerra actual.
Mientras fuentes abiertas de los Emiratos Árabes Unidos han dicho que Irán disparó alrededor de 1,600 misiles contra ellos, las FDI le dijeron al Post que alrededor de 850 misiles fueron disparados contra todos los países árabes, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, en conjunto.
Ante la presión para explicar la discrepancia, las FDI se han negado a profundizar en las diferencias entre sus estimaciones y las estimaciones de otros países, pero también se han mantenido firmes en sus números.
Entonces, tal vez el informe de la CIA esté hablando de que Irán tiene el 70% de todos sus tipos de misiles, incluido un volumen mucho mayor de misiles de corto alcance, y las FDI están hablando de misiles de largo alcance.
Si fuera así, las FDI no estarían preocupadas por los misiles de corto alcance, porque no pueden alcanzar a Israel.
El informe de la CIA también carece de otra dimensión: si Irán disparara 550 misiles contra Israel de 2,500, eso prácticamente reduciría al régimen islámico alrededor del 75%.
¿Realmente cree la CIA que Israel destruyó casi cero misiles cuando alcanzó 2,600 objetivos, una parte significativa de los cuales estaban relacionados con misiles balísticos?
Lo más probable es que, entre Irán disparando muchos de sus misiles y Israel golpeando muchos de sus misiles y lanzadores, los misiles de largo alcance de Irán se redujeran al 40% o menos.
Esto dejaría a Irán con entre varios cientos y 1,000 misiles de largo alcance que pueden golpear a Israel.
Además, muchos de los 2,600 objetivos militares alcanzados por Israel eliminaron la capacidad de producción de misiles futuros de Irán, o la postergaron por varios años.
Esto no es el fin de la amenaza de ninguna manera.
Pero si en otoño de 2026, Irán tiene 800-1,000 misiles que pueden golpear a Israel, y sin la guerra, hubiera tenido alrededor de 4,000 misiles, es un cambio de juego.
No ayuda que el argumento sobre los misiles y la amenaza a Israel se haya incluido en un artículo que desafía correctamente muchas otras exageraciones de Trump sobre lo rápido que puede hacer que el régimen islámico colapse con su contra-bloqueo del Estrecho de Hormuz (las estimaciones de Trump eran que el régimen habría colapsado para ahora, mientras que la CIA probablemente dijo de manera más precisa que el régimen no sufriría grandes impactos durante tres o cuatro meses).
Sin embargo, dejando de lado las exageraciones de Trump y el hecho de que no se lograron victorias absolutas durante esta guerra, Israel logró retrasar una potencial amenaza existencial de misiles balísticos por varios años.
Todavía existen preocupaciones de que China pueda ayudar a Irán a reconstruir su arsenal de misiles balísticos más rápidamente.
Los diplomáticos chinos han negado firmemente públicamente y al Post que estarían involucrados en cualquier problema de armas ilegales, pero el Post también entiende que los chinos no ven como problemático proveer de combustible de doble uso a Irán (que puede ser utilizado para propósitos civiles y militares de misiles).
De hecho, si Israel necesita atacar de nuevo en los años futuros, es más probable que sea debido a la amenaza de misiles balísticos convencionales que a la amenaza nuclear.
La amenaza nuclear ni siquiera está clara si Irán intentará reconstruirla, y casi un año después de ser golpeada en junio de 2025, está atascada con pocas piezas restantes, y esas piezas están o inaccesibles, bajo estricta vigilancia de Israel y Estados Unidos, o ambas cosas.
Además, la amenaza nuclear puede ser neutralizada por un acuerdo entre Irán y Estados Unidos por una década o más.
En contraste, la amenaza de misiles balísticos ya fue reconstruida una vez después de junio de 2025, y todo indica que Estados Unidos está ignorando el tema en las negociaciones actuales.
Con Trump enfocado más en el tema nuclear, sigue siendo crítico que Israel alcance al menos un entendimiento no oficial con Irán, a través de terceras partes si es necesario, de que debe mantener su arsenal de misiles de largo alcance por debajo de cierto número.
Irán tenía alrededor de 2,500 misiles que podrían alcanzar a Israel durante mucho tiempo, y muchos misiles durante décadas, y todas las partes convivieron con esto mientras no hubiera intentos por parte de Irán de cruzar cierto umbral de volumen.
Por lo tanto, Irán no necesita eliminar todos sus misiles, y Israel puede mostrar cierta flexibilidad.
Pero en ausencia de un entendimiento y límite de algún tipo, dentro de dos o tres años, Israel podría necesitar volver a atacar.