Los ataques de la República Islámica a los Emiratos Árabes Unidos, un socio comercial clave para Teherán, son un signo de "desesperación estratégica", explicaron dos expertos en la región al Jerusalem Post el lunes por la noche.
A finales de marzo, el Ministerio de Defensa de los Emiratos Árabes Unidos confirmó que sus defensas aéreas se enfrentaron a 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1,815 drones, y que los ataques esporádicos contra el país han continuado a pesar de la pausa actual en la mayoría de las hostilidades regionales.
Mientras que los Emiratos Árabes Unidos soportaron la mayor parte de los ataques en las naciones del Golfo -presumiblemente debido a ser miembro de los Acuerdos de Abraham- el experto en relaciones internacionales Dr. Arman Mahmoudian, investigador asociado en el Centro de Estudios Estratégicos y Diplomáticos de la Universidad del Sur de Florida, explicó al Post que el país es un centro financiero esencial para Teherán.
Más allá de su papel como importante socio comercial, los Emiratos Árabes Unidos sirven como uno de los principales centros de evasión de sanciones de Irán, dijo Mahmoudian. A lo largo de los años, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos ha sancionado a numerosas empresas e instituciones financieras con sede en los EAU por facilitar las exportaciones de petróleo y petroquímicos iraníes, permitir la transferencia de fondos a Irán y ayudar a Teherán a evadir las sanciones internacionales.
"Los EAU han sido un socio estratégico para la economía de Irán", subrayó, añadiendo que el régimen debió haber "calculado" que su supervivencia requeriría dañar las relaciones financieras.
Los EAU exportaron $5.78 mil millones a Irán en 2023, e Irán $453 millones a cambio, según el Observatorio de Complejidad Económica. Además, en el año persa que terminó el 20 de marzo de 2025, el volumen de comercio no petrolero entre los países alcanzó un récord de $29.1 mil millones, según el medio financiero Calcalist.
La economía de Teherán se ve comprometida por sus propios ataques contra los EAU
El Dr. Kristian Alexander, investigador principal en el Instituto de Seguridad y Defensa Rabdan con sede en los Emiratos Árabes Unidos y asesor en Gulf States Analytics, evaluó de manera similar a Mahmoudian, explicando que "Teherán priorizó la señalización coercitiva sobre la autopreservación económica".
"Fuertes golpes contra la infraestructura de los EAU corren el riesgo de socavar una de las válvulas de escape económico de Teherán. En ese sentido, los ataques fueron coercitivos, pero también autolesivos", señaló.
La "lógica" de Teherán parecía basarse en gran medida en la comprensión de que "el valor de los EAU como un centro de comercio global, aviación, puertos, energía e inversión lo hace vulnerable a interrupciones", y tales interrupciones demostrarían que "cualquier guerra contra Irán pondría en peligro el modelo económico de todo el Golfo", dijo Alexander.
Aunque Alexander reconoció que Teherán había hecho algunas evaluaciones, comentó que el régimen probablemente había subestimado o "interpretado mal" a los EAU, que, ante constantes ataques, tenían poco remedio más que considerar las "redes comerciales iraníes como una vulnerabilidad de seguridad".
En marzo, las autoridades tomaron la decisión de cerrar un hospital afiliado al estado iraní en Dubai. Un funcionario le dijo al Financial Times que la decisión se tomó por preocupaciones de que la institución sería "utilizada para avanzar agendas que no sirven al pueblo iraní y en violación de las leyes de los EAU". El sitio también informó que varias escuelas vinculadas al estado iraní también fueron cerradas por orden de las autoridades de los EAU. El Wall Street Journal también informó que los EAU atacaron a Irán en marzo.
Las recientes acciones tomadas por los Emiratos Árabes Unidos no han seguido su típico patrón de respuesta hacia Teherán, señaló Alexander, haciendo referencia a cómo los Emiratos Árabes Unidos han priorizado procesos diplomáticos y legales en respuesta a desacuerdos con Teherán. En la larga disputa sobre Abu Musa y las islas de Tunb Mayor y Menor, ocupadas por Irán desde 1971, los gobiernos emiratíes han pedido repetidamente negociaciones bilaterales o la remisión de la disputa a la Corte Internacional de Justicia, ejemplificó.
"Los Emiratos Árabes Unidos han separado históricamente el pragmatismo económico de los desacuerdos políticos. Abu Dabi mantuvo canales abiertos con Teherán incluso durante períodos de presión de sanciones, ataques a petroleros, la guerra en Yemen y disputas sobre las islas. Pero los ataques directos en la infraestructura económica de los Emiratos Árabes Unidos difuminan la línea entre el comercio y la seguridad. Las empresas vinculadas a Irán, los canales financieros, las redes de envío y las estructuras de expatriados ahora enfrentarán un escrutinio mucho más cercano", explicó.
Sin embargo, Mahmoudian sugirió que Teherán estaba preparado para pagar el precio por los ataques a sus vecinos, afirmando que la "deterioración" se consideraba un "daño colateral" necesario, entendiendo que tenía una mayor oportunidad de derrotar a Estados Unidos con coerción económica que con la guerra militar. Señaló que actores regionales tomaron acciones similares, cerrando centros de intercambio iraníes, restringiendo cuentas bancarias iraníes, cancelando visas y, en algunos casos, deportando hombres de negocios iraníes durante la presidencia de Mahmoud Ahmadinejad. Por lo tanto, tal resultado habría sido predecible.
"Al atacar objetivos económicos en la región, Irán intentaba aumentar la presión sobre los mercados energéticos y los precios de la energía. Incluso cuando algunos de los objetivos no estaban directamente relacionados con el petróleo y el gas, los ataques a países que son importantes productores de energía, especialmente en regiones ricas en petróleo y gas como Oriente Medio y el Golfo Pérsico, seguían ejerciendo presión sobre los mercados energéticos globales", explicó Mahmoudian.
Datos de Moody's Analytics, compartidos exclusivamente con CNBC, encontraron que la guerra con Irán ya ha impuesto altos costos a los consumidores estadounidenses, con los hogares estadounidenses gastando un promedio adicional de $447 en gastos relacionados con el combustible desde que comenzó el conflicto en febrero. Además, las tarifas aéreas aumentaron más del 20% en abril en comparación con hace 12 meses, según datos de inflación del gobierno federal.
Bienes de consumo, componentes industriales, maquinaria, electrónica, productos farmacéuticos
"A menos que la guerra termine pronto, los consumidores financieramente presionados no tendrán otra opción que volverse más cautelosos en sus gastos, poniendo en peligro la ya débil economía", dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody's, a CNBC.
Si bien los expertos han predicho que una extensión del conflicto dañaría la economía estadounidense, Mahmoudian dejó claro que la de Teherán tampoco se salvaría. "Si Irán y Estados Unidos reanudan la guerra, o si el conflicto actual no termina con un acuerdo, creo que las probabilidades de que Irán restablezca su asociación comercial con los Emiratos Árabes Unidos seguirán siendo mínimas", predijo.
Alexander enfatizó que, si los estados del Golfo refuerzan las restricciones a las empresas vinculadas a Irán, las compañías navieras, los intermediarios financieros y las redes de reexportación, "el costo de importar bienes a Irán aumentará significativamente", lo que solo perjudicaría aún más a una economía iraní que ya sufre de inflación.
"Muchos bienes de consumo, componentes industriales, maquinaria, electrónica, productos farmacéuticos y productos intermedios llegan a Irán a través de los centros comerciales del Golfo", explicó Alexander. "Cualquier interrupción en estas cadenas de suministro aumenta los costos tanto para las empresas iraníes como para los consumidores".
Las empeoradas condiciones económicas de Irán ya habían provocado protestas a nivel nacional en enero, que fueron reprimidas duramente por las fuerzas de seguridad del régimen. Desde entonces, la guerra ha seguido presionando aún más la economía de Irán. El bloqueo de Estados Unidos en el Estrecho de Hormuz ha alimentado la inflación y ha interrumpido el comercio, mientras que el apagón de internet de tres meses del régimen privó a innumerables iraníes de sus medios de vida, exacerbando una crisis ya grave de coste de vida. El centro de estadísticas oficial de Teherán informó en abril que la inflación anual era del 53,7%, mientras que la inflación de alimentos superó el 115% en comparación con el mismo período del año pasado.
Incluso si Teherán llega a un acuerdo formal con Washington, Alexander predijo que el daño amenazaría la inversión en la región. Catalogado como una región "inestable", se espera que el Golfo tenga dificultades para establecer relaciones comerciales internacionales o atraer capital extranjero "en un momento en que Teherán busca la recuperación económica". Los ataques de Teherán a sus vecinos probablemente se manifiesten como una "herida autoinfligida", demostrando "el alcance militar de Irán" mientras lo desacredita a los ojos de los interesados.
Aunque los Emiratos Árabes Unidos y otras naciones del Golfo serían difíciles de reemplazar, otros países podrían buscar llenar el vacío. Turquía, Pakistán e Irak probablemente aumentarán el comercio, aunque ninguno de los países mencionados anteriormente es tan económicamente estable.
Turquía puede tener un interés particular en una participación encubierta con Irán, teorizó Mahmoudian, señalando que un régimen desestabilizado podría empoderar a grupos turcos y darle más peso a su propia "cuestión kurda".
"Turquía es un socio comercial importante, pero geográficamente menos conveniente para el comercio que enfrenta al Golfo y está sujeto a sus propias consideraciones políticas", dijo Alexander. Señaló que el papel de los Emiratos Árabes Unidos como una "plataforma de adaptación a sanciones" sería difícil de reemplazar, agregando que a Irán le llevaría "años, no meses" replicar las funciones que los Emiratos proporcionan actualmente.