Advertencia de contenido: Este artículo contiene descripciones de violencia sexual y de género.
Una investigación independiente de dos años sobre los crímenes sexuales y de género cometidos durante la masacre del 7 de octubre y contra rehenes en cautiverio de Hamas argumenta que la siguiente etapa ya no es solo documentar que los crímenes ocurrieron, sino determinar cómo pueden ser procesados.
La Comisión Civil sobre los Crímenes del 7 de octubre por Hamas Contra Mujeres y Niños, dirigida por la laureada con el Premio Israel y experta en derecho internacional Dra. Cochav Elkayam-Levy, publicó el martes su informe, "Terror Sexual Revelado: Las Atrocidades No Contadas del 7 de octubre y Contra los Rehenes en Cautiverio", presentando lo que describe como el registro de evidencia más extenso compilado hasta la fecha sobre las atrocidades sexuales del 7 de octubre de 2023 y la cautividad en Gaza.
La contribución central del informe no solo es su conclusión de que la violencia sexual y basada en género fue sistemática, generalizada e integral en el ataque, sino su intento de pasar del reconocimiento a la persecución, una pregunta que ha estado acechando el tema desde los primeros días después de la masacre, cuando muchos de los víctimas fueron asesinadas, escenas fueron quemadas o destruidas, la documentación forense fue parcial y los testigos sobrevivientes a menudo estaban traumatizados, solo veían fragmentos o no podían testificar.
La respuesta ofrecida por el informe es un modelo evidencial construido no sobre un solo testigo, video o hallazgo forense, sino sobre pruebas acumulativas: materiales preservados, relatos cruzados, patrones recurrentes y la conexión legal entre delitos específicos probados y la maquinaria más amplia del 7 de octubre.
Ese modelo se basa en lo que la Comisión llama un archivo de crímenes de guerra dedicado que comprende más de 10,000 fotografías y segmentos de video, que suman más de 1,800 horas de análisis visual, junto con más de 430 testimonios, entrevistas y reuniones con sobrevivientes, testigos, rehenes liberados, expertos y miembros de la familia. Las víctimas representadas en el análisis de datos, según el informe, incluyeron a 52 nacionalidades.
El material fue registrado, codificado, referenciado cruzadamente, mapeado a lo largo del tiempo y la geografía, e integrado en una base de datos centrada específicamente en delitos sexuales y de género. La investigación también utilizó material de código abierto, conjuntos de datos compatibles con geolocalización, visitas al sitio, consultas de expertos y prácticas de documentación informadas sobre el trauma.
Debido a que la Comisión comenzó a recopilar evidencia inmediatamente después de los ataques, el informe señaló que se preservó material temprano y perecedero, incluyendo grabaciones originales, comunicaciones y testimonios que posteriormente fueron eliminados o perdidos.
Aquí es donde el informe busca responder al problema procesal.
En casos criminales comunes, los investigadores a menudo trabajan de forma retroactiva a partir de datos de una víctima, una escena, un sospechoso y un cuerpo de evidencia forense, pero el 7 de octubre no presentaba escenas de crimen comunes: muchas víctimas no sobrevivieron, algunos cuerpos fueron quemados, los primeros respondedores trabajaban en condiciones de catástrofe masiva, los testigos a menudo solo veían fragmentos de lo sucedido, y algunas de las evidencias más directas provenían de grabaciones de los propios perpetradores, teléfonos de las víctimas, testimonios familiares, sitios de identificación de cuerpos y relatos de rehenes liberados.
El análisis legal argumenta que tal fragmentación no hace que la persecución sea imposible, pero requiere un método diferente: preservar las pruebas disponibles, contrastarlas con otras fuentes, identificar conductas repetidas en diferentes lugares y fases del ataque, y determinar si incidentes específicos pueden situarse dentro del contexto criminal más amplio.
Ese contexto más amplio es crítico porque el informe argumenta que los fiscales no necesariamente tendrían que probar cada delito sexual cometido el 7 de octubre, ni probar que la violencia sexual, como categoría, era independientemente generalizada o sistemática. Bajo el derecho penal internacional, incluso un número menor de incidentes probados puede tener peso legal si están relacionados con un contexto criminal más amplio: la masacre, los secuestros, la cautividad en Gaza y el ataque más amplio a civiles.
Esa distinción es lo que le da al archivo su importancia legal.
Una sola pieza de evidencia puede ayudar a establecer un crimen, pero un archivo contrastado muestra cómo ese crimen encaja en un sistema de violencia más amplio.
El informe identifica 13 patrones recurrentes de violencia sexual y de género en los sitios de ataque. Estos incluyen violación y violación en grupo, tortura sexual y mutilación, desnudez forzada, ejecuciones vinculadas a la violencia sexual, abuso sexual post mortem, asaltos sexuales realizados en presencia de familiares, filmación y difusión digital, amenazas de matrimonio forzado, y violencia sexual contra niños y hombres.
Los ejemplos mismos sirven como base fáctica para el argumento del informe de que los crímenes no fueron episodios aislados, sino conducta que apareció repetidamente y en formas reconocibles en diferentes escenarios.
El informe concluye, siguiendo la posición legal de la Comisión, que estos actos constituyen crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, actos genocidas, tortura y violencia sexual y de género asociada al terrorismo bajo el derecho internacional.
El ex presidente del Tribunal Supremo, Aharon Barak, escribió en un prólogo del informe que la evidencia en los casos de atrocidades, especialmente aquellos que involucran violencia sexual, suele estar fragmentada, que las víctimas frecuentemente no pueden testificar y que muchos de aquellos que podrían haber testificado ya no están vivos.
Bajo tales condiciones, él escribió, la construcción de un archivo de evidencia confiable se vuelve indispensable. Su función, dijo, "no es judicial en el sentido formal", pero preserva la base factual en la que dependen el juicio legal, histórico y moral.
Uno de los argumentos más difíciles del informe se refiere al ataque contra las familias. Se dice que algunas violencias sexuales no estaban dirigidas únicamente a la víctima inmediata, sino también a la familia que rodeaba a esa víctima. En casos documentados, las víctimas fueron abusadas sexualmente frente a sus familiares. En al menos un caso, según el informe, los miembros de la familia fueron coaccionados a cometer actos de abuso sexual entre ellos.
Informe encuentra que incidentes incluyen violencia sexual que explota los lazos familiares.
El informe llama a esto "violencia sexual kinocida", refiriéndose a la violencia sexual que explota los lazos familiares - entre padres e hijos, esposos, hermanos y parientes - como parte del daño en sí mismo, de manera que el asalto no es solo contra el cuerpo de la víctima, sino también contra las relaciones familiares convertidas en otro instrumento de terror.
El informe también trata la difusión digital como parte del crimen. Los perpetradores filmaron, transmitieron en vivo, circularon imágenes y videos, y utilizaron las propias cuentas digitales de las víctimas para llegar a familias y comunidades. La visibilidad no fue una mera documentación incidental, argumenta el informe, sino un método de humillación, intimidación y guerra psicológica que extendió el daño más allá del acto original.
Los hallazgos fácticos también señalan el dilema ético de documentar dicho material: preservar pruebas sin difundir más metraje creado para humillar a las víctimas y traumatizar a las familias. Por esa razón, dijo el informe, la mayoría del material archivado se mantiene confidencial para proteger la privacidad de las víctimas.
El informe amplía aún más el alcance fáctico de la violencia sexual más allá del día de la masacre, documentando agresiones sexuales, humillaciones sexuales, tortura sexualizada y amenazas durante el secuestro, transferencia y prolongada cautividad. La investigación dice que dicho abuso afectó a mujeres y hombres, y en algunos casos continuó durante meses.
Esto tiene importancia legal porque cambia la investigación del 7 de octubre como un solo día de atrocidades a un continuo de crímenes: el ataque, los secuestros, el traslado a Gaza, las condiciones de cautiverio, la filmación de rehenes y la exhibición pública de su sufrimiento.
Según el informe, el cautiverio no fue un capítulo separado, sino una continuación de la misma violencia coercitiva.
El informe también argumenta que la evidencia de violencia sexual contra niños y hombres no debilita el carácter de género de los crímenes. Más bien, refleja cómo la violencia sexual puede ser utilizada para dominar, degradar y humillar a las víctimas sin importar el género.
Por lo tanto, la vía de procesamiento propuesta no se limita a acusaciones penales ordinarias, sino que exige un marco especializado para los crímenes sexuales y de género del 7 de octubre: investigadores y fiscales capacitados en violencia sexual relacionada con conflictos, jueces o paneles equipados para manejar tales casos, procedimientos informados sobre el trauma para sobrevivientes y testigos, y cooperación internacional para perseguir a sospechosos y evidencia más allá de Israel.
El marco no está dirigido únicamente a las personas que llevaron a cabo físicamente delitos sexuales. El informe mapea la responsabilidad potencial en varios niveles: perpetradores directos; aquellos que planearon, ordenaron, facilitaron o ayudaron en los delitos; el liderazgo de Hamas y afiliados en Gaza y en el extranjero; sospechosos que regresaron a Gaza o huyeron a terceros países; y aquellos presuntamente involucrados a través de incitación, financiamiento, facilitación, amplificación u otras formas de apoyo material.
Dicho marco, sugiere el informe, permitiría a Israel aprovechar su proximidad a las víctimas, testigos, familias y evidencia, al tiempo que se basa en la experiencia legal desarrollada en enjuiciamientos internacionales de violencia sexual en Ruanda, la ex Yugoslavia y otros casos de atrocidades masivas.
También pide que las víctimas no solo sean tratadas como fuentes de evidencia, sino como participantes en el proceso, con acceso a información, representación, protección y la capacidad de ser escuchadas en etapas clave, incluyendo sentencias y reparaciones.
Más allá de los juicios, el informe recomienda sanciones específicas, congelación de activos, prohibiciones de viaje, restricciones financieras, intercambio de pruebas internacional, asistencia legal, apoyo psicosocial, programas de recuperación comunitaria y medidas activas contra la negación o minimización de los crímenes.
Hamas ha negado las acusaciones de violencia sexual por parte de sus miembros durante el ataque del 7 de octubre, a pesar de la documentación citada o reflejada en el informe por parte de funcionarios israelíes, organismos internacionales, periodistas, investigadores de la sociedad civil, sobrevivientes y testigos.
Sin embargo, para los autores del informe, la pregunta ya no es solo si el mundo reconocerá los crímenes. Es si el archivo puede convertirse en un fundamento legal.
"Durante dos años, hemos escuchado a los sobrevivientes, examinado minuciosamente la evidencia y enfrentado material que a menudo está más allá de la comprensión", dijo Elkayam-Levy. "Este informe es el resultado de ese trabajo. Establece que la violencia sexual no fue incidental; fue sistemática, deliberada y estaba incrustada en el propio ataque".
El informe no reemplaza un juicio penal, ni pretende hacer hallazgos judiciales finales. Pero se presenta como un puente entre la documentación y la persecución: un registro destinado a preservar evidencia, resistir la negación y brindar a los tribunales un marco para buscar la responsabilidad.